Gálatas, capítulo 2

Pablo relata su viaje a Jerusalén catorce años después con Bernabé y Tito, emprendido en respuesta a una revelación para presentar ante los dirigentes de la iglesia el evangelio que proclamaba entre las naciones, verificando que sus trabajos no fueran vanos. Aunque Tito era gentil, los dirigentes apostólicos no lo obligaron a someterse a la circuncisión, resistiendo a infiltrados encubiertos que entraron en la comunidad para espiar la libertad cristiana y forzar a los fieles a la servidumbre legal. Al negarse a entregar su libertad evangélica durante una sola hora, los misioneros conservaron intacta la verdad del evangelio. Los dirigentes reconocidos no aportaron nada nuevo a la predicación de Pablo, reconociendo en cambio que le había sido confiada la evangelización de los gentiles, así como a Pedro se asignó la misión al pueblo judío, con Dios obrando en ambos ministerios. El comentario de Challoner explica que el evangelio de la incircuncisión se refiere a los gentiles, estableciendo a Pablo como apóstol extraordinario mientras Pedro conservaba la supervisión pastoral universal de todo el rebaño junto con el cuidado particular de los judíos. Al percibir esta gracia divina, Santiago, Cefas y Juan extendieron la diestra de comunión a Pablo y Bernabé, acordando que los dos equipos ministrarían respectivamente a gentiles y judíos, pidiendo solamente que recordaran a los necesitados, deber que Pablo cumplía diligentemente.

La armonía fue puesta a prueba en Antioquía, donde Pablo confrontó abiertamente a Cefas cara a cara porque su conducta pública merecía censura. Antes de la llegada de algunos hombres que venían de Santiago, Pedro compartía comidas libremente con conversos gentiles; sin embargo, cuando aparecieron, se retiró y se separó por temor a la facción de la circuncisión. Esta retirada llevó a otros creyentes judíos al fingimiento, arrastrando incluso a Bernabé a idéntica disimulación. Al ver que sus acciones comprometían la integridad evangélica, Pablo cuestionó a Cefas ante toda la asamblea, preguntando cómo él, nacido judío pero viviendo como gentil, podía coherentemente obligar a conversos gentiles a adoptar costumbres judías. Challoner señala que la falta de Pedro fue imprudencia pastoral al retirarse para evitar ofender a conversos judíos, lo que arriesgaba inducir a los gentiles a pensar que los ritos mosaicos eran obligatorios; la amonestación pública respetuosa de Pablo no contradecía la autoridad suprema de Pedro, pues un inferior puede advertir por deber a un superior cuando peligra la libertad esencial.

Pablo profundiza este reproche en un argumento teológico fundamental, afirmando que, aunque él y sus compañeros eran judíos por linaje en vez de pecadores gentiles, reconocían que ningún ser humano es justificado por obras legales, sino por fe en Jesucristo. Los creyentes judíos pusieron por tanto su confianza en Cristo Jesús para alcanzar justicia por la fe en vez de obras ceremoniales, porque por las obras de la ley ningún ser humano puede alcanzar justificación. Buscar justicia en Cristo no hace de Cristo un promotor del pecado si los creyentes aún son reconocidos como pecadores; en cambio, reconstruir los requisitos legales desechados hace del constructor un verdadero transgresor.

Por la operación de la ley, Pablo murió a la servidumbre legal para vivir exclusivamente para Dios, habiendo sido clavado a la cruz junto con Cristo. Declara que su vida actual ya no es suya, porque Cristo vive en él, y su existencia terrenal se sostiene por la fe en el Hijo de Dios, que lo amó y se entregó por su salvación. Al negarse a anular la gracia divina, Pablo concluye que, si la justicia pudiera alcanzarse por observancia legal, entonces Cristo murió sin propósito.